許多國人對模仿美國模式產(chǎn)生誤解和幻想，其依據(jù)的不是美國實(shí)際的農(nóng)業(yè)歷史和現(xiàn)實(shí)，而是被誤解的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。不少人以為在市場機(jī)制的資源配置下，經(jīng)濟(jì)必定會達(dá)到最優(yōu)規(guī)模，具體體現(xiàn)于具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益的大公司和農(nóng)場，由此得出中國政府政策必須向“龍頭企業(yè)”和成規(guī)模的“大家庭農(nóng)場”傾斜的結(jié)論。

有的則更把農(nóng)場規(guī)模化以及確立私有產(chǎn)權(quán)、推動更大規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)掛鉤連接。說到底，其所希望模仿的是想象中的美國模式，并錯誤地把這種圖像描述為“家庭農(nóng)場”。

今天需要國家提供扶持的關(guān)鍵農(nóng)業(yè)主體，其實(shí)并非可能成為美國式的千萬畝以上的大規(guī)模公司和大規(guī)模企業(yè)型“家庭農(nóng)場”，而是中國式的目前才幾畝到十幾畝、數(shù)十畝小而精的、真正（主要依賴自家勞動力）的家庭農(nóng)場。

在高附加值的新農(nóng)業(yè)——如拱棚/溫室蔬菜、水果、秸稈養(yǎng)殖——生產(chǎn)中，從幾畝到十幾畝（主要依賴自家勞動力的農(nóng)場）已經(jīng)是適度的規(guī)模，也是近30年來的“隱性農(nóng)業(yè)革命”的生產(chǎn)主體。此外，在低附加值的糧食種植中，幾十畝到百畝的半機(jī)械化—自動化、半家庭勞動力的農(nóng)場已經(jīng)是適度的規(guī)模。今天如此，在近期、中期的未來也將如此。

這里需要補(bǔ)充說明的是，“適度規(guī)模”和“規(guī)模化”是兩個截然不同的概念。“適度規(guī)模”主要針對中國在“人多地少”基本國情下的農(nóng)業(yè)“過密化”和農(nóng)民就業(yè)不足，其所指向的是“去過密化”（即非遞減的）收益以及農(nóng)民的充分就業(yè)。這樣的“適度規(guī)模”絕對不是“規(guī)模化”概念下的“越大越好”，而是根據(jù)不同客觀條件，針對不同生產(chǎn)需要而開發(fā)的有不同特點(diǎn)卻能最優(yōu)、最適度規(guī)模。關(guān)于這一點(diǎn)，下文將用實(shí)例來進(jìn)一步說明。

2013年被媒體廣為宣傳的所謂“家庭農(nóng)場”，其實(shí)還帶有對“家庭農(nóng)場”歷史實(shí)際的深層誤解，以及對其相關(guān)理論的完全曲解。學(xué)術(shù)界今天依然有不少人把“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”等同于前商品經(jīng)濟(jì)的“自然經(jīng)濟(jì)”，并把小農(nóng)經(jīng)濟(jì)最重要的理論家恰亞諾夫提出的關(guān)于“家庭農(nóng)場”的理論視作局限于前市場化的自給自足自然經(jīng)濟(jì)的理論（這樣的意見甚至包括明智如內(nèi)汀那樣的理論家——Netting，1993：16，第10章）。

根據(jù)同樣的思路，許多國外研究中國農(nóng)業(yè)的學(xué)者，都用英文“farmer”（農(nóng)場主，也是美國歷史中一貫使用的詞）而不是“peasant”（小農(nóng)）來翻譯中文的“農(nóng)民”一詞，而中國自身的英文刊物，也幾乎完全采用了同樣的話語。正如上文所述，許多人認(rèn)為，適用于中國農(nóng)業(yè)的是基于工業(yè)經(jīng)濟(jì)的“現(xiàn)代”經(jīng)濟(jì)學(xué)，尤其是今天所謂的“主流”或新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)（包括認(rèn)為私有產(chǎn)權(quán)是一切發(fā)展的關(guān)鍵因素的所謂“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”），而不是恰亞諾夫的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”理論，以為這只適用于不復(fù)存在的前商品“自然經(jīng)濟(jì)”。

這是對經(jīng)濟(jì)歷史實(shí)際的基本誤解。“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”從來就不是自然經(jīng)濟(jì)。在具有厚重傳統(tǒng)的國際“農(nóng)民學(xué)”（peasant studies）中，一個最基本的概念和出發(fā)點(diǎn)是對“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的定義：小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是部分商品化、部分自給自足的經(jīng)濟(jì)（經(jīng)典的教科書論述見Eric Wolf，1969）。

這點(diǎn)在中國經(jīng)濟(jì)史中非常明顯。尤其是在明清時(shí)期，通過“棉花革命”（1350年幾乎無人種植棉花、穿著棉布；1850年幾乎所有中國人都穿著棉布、棉衣）及桑蠶經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)增，中國農(nóng)業(yè)經(jīng)歷了蓬勃的商品化。長江下游的松江府變成了“衣被天下”的棉紡織品主要產(chǎn)區(qū)，全國小農(nóng)普遍參與糧食與棉布的交換，并且形成了全國性的市場。同時(shí)，像太湖盆地那樣的蠶桑農(nóng)業(yè)、農(nóng)戶的繅絲以及城鎮(zhèn)的絲綢加工業(yè)，為全國的上層階級提供了所慣用的衣著商品（農(nóng)民則主要穿著布衣）。在糧食中，越來越區(qū)分出上層階級所食用的“細(xì)糧”（大米和小麥）和農(nóng)民所廣泛食用的“粗糧”（小米、玉米、高粱，甚至以甘薯來替代糧食）。前者早已成為高度商品化的、應(yīng)被稱為“經(jīng)濟(jì)作物”的糧食。在華北，細(xì)糧和棉花成為其兩大“經(jīng)濟(jì)作物”。

以上列舉的商品經(jīng)濟(jì)實(shí)例是經(jīng)濟(jì)史學(xué)界的常識，也是中國20世紀(jì)50—80年代數(shù)十年的學(xué)術(shù)研究，包括國內(nèi)的“資本主義萌芽”學(xué)術(shù)研究，以及國外上兩代學(xué)術(shù)研究所積累的基本知識。唯有完全依賴?yán)碚摱鲆暁v史實(shí)際的學(xué)者，才會擁抱“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”是“自然經(jīng)濟(jì)”的誤解。

即便是新自由主義的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)，也早已使用市場經(jīng)濟(jì)理論來理解、分析（西方的）“家庭農(nóng)場”和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，它將前現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)看作一個由市場機(jī)制來配置資源的高效率經(jīng)濟(jì)。（Schultz，1964）這樣的理論誤區(qū)在于簡單套用基于機(jī)器時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，沒有了解到有機(jī)能源經(jīng)濟(jì)和無機(jī)能源經(jīng)濟(jì)的差別——不可能大幅擴(kuò)增的人力與地力要素與可以大幅擴(kuò)增的機(jī)械、技術(shù)、資本要素的不同，因此，也沒有理解到人地比例資源稟賦對農(nóng)業(yè)所起的決定性影響。它更會促使人們通過（夸大了的）市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制，來認(rèn)識小農(nóng)經(jīng)濟(jì)或“傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)”。

至于實(shí)體主義理論（區(qū)別于新自由主義的“形式主義”理論和馬克思主義理論）的理論家恰亞諾夫，其出發(fā)點(diǎn)是對19世紀(jì)后期和20世紀(jì)初期部分商品化的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”實(shí)際的精確掌握，讀者只需進(jìn)入他著作中大量的具體經(jīng)驗(yàn)論證，便會立刻看到這點(diǎn)。對恰氏來說，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是一定程度商品化了的經(jīng)濟(jì)這個事實(shí)，是不言而喻的實(shí)際。而他之所以把實(shí)際中未曾商品化的部分作以抽象化的理論分析，主要是為了展示家庭農(nóng)場的特殊組織邏輯。這是高明的理論家所慣用的方法：抽象出其中部分經(jīng)驗(yàn)才能夠掌握、展示、闡釋其所包含的邏輯。而恰氏特別關(guān)心的是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)所包含的與資本主義生產(chǎn)單位在組織上的不同邏輯。

首先，他說明，一個家庭農(nóng)場既是一個生產(chǎn)單位，也是一個消費(fèi)單位，其經(jīng)濟(jì)決策會同時(shí)取決于這兩個方面；一個資本主義生產(chǎn)單位則不然，它只是一個生產(chǎn)單位，其員工自身消費(fèi)的需求不會影響到企業(yè)的經(jīng)濟(jì)決策。這是個關(guān)鍵的不同。（Chayanov，1986[1925]：1—28）

恰亞諾夫雖然沒有將“人多地少”的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)作為研究的核心，但他仍然極具洞察力地指出，一個家庭農(nóng)場如果沒有適度面積（相對其勞動力而言）的土地，其會在報(bào)酬遞減的條件下于現(xiàn)有的土地上投入越來越多的勞動力，借以滿足自家消費(fèi)的需求。而一個資本主義經(jīng)營單位則不會這樣做，一旦其邊際勞動成本變得高于邊際收益，便會停止投入更多的勞動力（雇傭更多的勞動力），因?yàn)槟菢幼鍪菚澅镜摹５彝マr(nóng)場則不同，因?yàn)楸仨殱M足其自家的消費(fèi)需要。（Chayanov，1986：118）同時(shí)，正因?yàn)樗度氲氖亲约业膭趧恿Χ皇枪蛡虻膭趧恿Γ圆粫褚粋€資本主義企業(yè)那樣，計(jì)算勞動力和勞動時(shí)間的成本收益，而會主要關(guān)注其最終收成是否滿足其家庭消費(fèi)的需要。

基于此，恰氏構(gòu)建了其著名的消費(fèi)滿足度和勞動辛勤度之間的均衡理論，來突出這種非資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)決策和行為。（Chayanov，1986：尤見82—84）其目的不是要說明小農(nóng)家庭農(nóng)場完全遵循如此的邏輯，而是要說明這樣的邏輯在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)中起到一定的作用。

其次，恰氏還系統(tǒng)分析了一個家庭農(nóng)場在何種經(jīng)濟(jì)情況和刺激下，才會進(jìn)入手工業(yè)生產(chǎn)（包括其賣出的部分）來輔助其種植生產(chǎn)（同上：第3章），以及何種情況和邏輯下會投入更多的“資本”（肥料、畜力等）來提高其生產(chǎn)和收益（同上：第5章）。恰氏要證明的是，這些決策都有異于一個資本主義的生產(chǎn)單位，會受到其特殊的“家庭農(nóng)場”（既是一個生產(chǎn)單位也是一個消費(fèi)單位的組織結(jié)構(gòu)）的影響，也就是既考慮其收益，也考慮其消費(fèi)需要，而不考慮雇用的勞動成本，這是因?yàn)榧彝マr(nóng)場會基于使用自家已經(jīng)給定的家庭勞動力來決定其經(jīng)濟(jì)抉擇。這一切絕不是說家庭農(nóng)場是自然經(jīng)濟(jì)、與市場不搭界、與收益考慮不搭界，而是要指出，家庭作為一個經(jīng)濟(jì)決策單位，與雇傭勞動的資本主義生產(chǎn)單位有一定的不同。

再次，恰氏確實(shí)反對資本主義純粹為追求利潤最大化而經(jīng)營的基本邏輯，認(rèn)為那樣的經(jīng)濟(jì)組織不是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的最佳出路，但他絕不因此拒絕市場、拒絕盈利。他最終的設(shè)想是，通過以家庭農(nóng)場為主體的合作社來提供從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)到農(nóng)產(chǎn)品加工再到銷售（即他所謂“縱向一體化”）的服務(wù)，其目的不是資本的盈利，而是把從市場所獲得的收益更公平地分配給小農(nóng)家庭而不是僅僅分配給擁有資本的公司或資本家。（同上：第7章，尤見263—269）

也就是說，他試圖為小農(nóng)摸索出一條介于集體化計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和資本主義企業(yè)（雇工）經(jīng)濟(jì)之間的道路。但這絕不是因?yàn)樗J(rèn)為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是沒有商品經(jīng)濟(jì)、沒有交換和交易的“自然經(jīng)濟(jì)”。作為19世紀(jì)和20世紀(jì)之交的經(jīng)濟(jì)理論家，如果他真的把當(dāng)時(shí)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)視作一個非商品的“自然經(jīng)濟(jì)”，這意味著對事實(shí)情況的完全忽視和誤解。恰氏絕沒有這么無知或愚蠢。

最后，恰氏的最關(guān)鍵貢獻(xiàn)在于其理論特別適用于理解人多地少的中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，這更甚于他自己最關(guān)注的、相對地廣人稀的俄國及其小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。筆者的《明清以來的鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟(jì)變遷》三卷本已經(jīng)詳細(xì)論證了由人口壓力所推動的“內(nèi)卷型商品化”（為消費(fèi)所需，從相對穩(wěn)定但低收益的糧食改種總收益更高但風(fēng)險(xiǎn)更高的商品化棉花和蠶桑，并加入棉紡織以及繅絲的手工業(yè)生產(chǎn)，隨之而來的是單位勞動日收益的遞減、單位土地收益的擴(kuò)增）。（黃宗智，2014：第二卷；黃宗智，2006[1992，2000]）

在應(yīng)付消費(fèi)需要的壓力下，家庭作為一個生產(chǎn)單位具有特殊的堅(jiān)韌性和經(jīng)濟(jì)性：可以高效、廉價(jià)地結(jié)合兩種不同的生計(jì)，像依賴兩柄拐杖那樣同時(shí)通過兩種生計(jì)來解決自己的消費(fèi)所需——在明清時(shí)代是種植業(yè)與手工業(yè)的結(jié)合，今天則是農(nóng)業(yè)與外出打工的結(jié)合。在江南地區(qū)，它基本消滅了（資本主義企業(yè)型的雇工）“經(jīng)營式農(nóng)場”。（黃宗智，2011；亦見本書第十三章）這些是對高度商品化和半無產(chǎn)化（“半工半耕”）的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識，絕不是把“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”等同于“自然經(jīng)濟(jì)”的認(rèn)識。當(dāng)然，中國農(nóng)民半無產(chǎn)化地?fù)艹霾糠旨彝ト藛T進(jìn)城打工的經(jīng)驗(yàn)實(shí)際，是恰亞諾夫在20世紀(jì)初不可能清晰認(rèn)識到的。以上分析是對恰氏理論的延伸和補(bǔ)充，一定程度上也是基于中國歷史實(shí)際而對其理論的修正。但恰氏聚焦于家庭作為特殊經(jīng)濟(jì)組織的洞見和啟發(fā)，乃是以上分析的出發(fā)點(diǎn)。

簡言之，將恰氏視作簡單的“自然經(jīng)濟(jì)”理論家是對恰氏著作的誤解，也是陷入馬克思主義和新自由主義（以及古典自由主義）經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個共同誤區(qū)：認(rèn)為人類的經(jīng)濟(jì)只可能是單線地通過商品化而從前資本主義到資本主義的演變，從前市場經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)的演變。這是筆者《長江三角洲的小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》（黃宗智，2014：第二卷）立論的主要敵手。當(dāng)然，和古典與新古典（形式主義）經(jīng)濟(jì)學(xué)理論家們不同，馬克思和列寧是基于這個基本認(rèn)識而提倡社會主義工人革命的，在前資本主義到資本主義的單線演變中，加上了必然會更進(jìn)一步向無產(chǎn)階級革命和社會主義演變的信念和理論。但在從前資本主義到資本主義的線性歷史發(fā)展觀上，馬克思、列寧和新自由主義的認(rèn)識基本一致。恰氏追求的則是另一種可能的道路，一種他認(rèn)為更平等、更人道和更民主的理念。也正因如此，他才會被新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家敵視，并在斯大林統(tǒng)治時(shí)期被殺害。

面對今天中國（男女）勞均仍然僅僅10個播種畝的現(xiàn)實(shí)，恰氏的理論給予我們多重啟發(fā)。首先，其思路的延伸可以為我們說明人多地少壓力下家庭農(nóng)場的特征，也可以為我們說明，為什么家庭勞動力今天也仍然比雇傭勞動力來得高效和便宜，為什么即便是今天大型農(nóng)業(yè)企業(yè)公司也仍然寧愿與（真正意義上的）家庭農(nóng)場組織“合同農(nóng)業(yè)”，而不是采用傳統(tǒng)資本主義的雇傭方式，以及寧愿從事商業(yè)資本而不是產(chǎn)業(yè)資本的經(jīng)營方式。

其次，他開啟的思路延伸更可以說明，為什么由主勞動力和輔助勞動力組成的家庭生產(chǎn)單位特別適用于需要不定時(shí)而又繁雜的勞動投入的“勞動和資本雙密集化”的小規(guī)模新農(nóng)業(yè)農(nóng)場，為什么那樣的生產(chǎn)組織是高效的、合理的，能夠戰(zhàn)勝雇工經(jīng)營、橫向一體化大農(nóng)場的生產(chǎn)模式。

最后，他開啟的思路延伸還可以說明，為什么基于如此生產(chǎn)單位的農(nóng)業(yè)在今天最需要的不是橫向的規(guī)模化和雇傭化，而是縱向的生產(chǎn)、加工和銷售的“縱向一體化”服務(wù)。后者正是當(dāng)今政府最需要配合、扶持農(nóng)民自愿和自主的合作社而做的工作，而不是再次于過度簡單化的管制型集體生產(chǎn)和放任型資本主義生產(chǎn)之間作出非此即彼的抉擇。過去集體化的錯誤，并不意味著今天一定要走到純粹的美國式資本主義經(jīng)濟(jì)的極端。鑒于中國的國情，“小而精”的（真正意義上的）家庭農(nóng)場配合政府引導(dǎo)和支持且農(nóng)民為自身利益而投入和控制的（產(chǎn)—加—銷）縱向一體化合作，才是未來的最好出路。（尤見本書第十章；黃宗智，2010b）

我們今天需要的是腳踏實(shí)地地對“三農(nóng)”實(shí)際和問題的理解，而非再度受到理論空想主宰的、不符實(shí)際的設(shè)想和決策。我們需要的是面對實(shí)際、真正考慮中國農(nóng)村大多數(shù)人民利益的決策。首先需要的是對中國“人多地少”及其相應(yīng)的“小而精”農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路實(shí)事求是的認(rèn)識。從那樣的實(shí)際出發(fā)，才有可能走上符合中國國情的道路。從“小而精”真正意義的家庭農(nóng)場實(shí)際出發(fā)，才有可能建立真正適合中國的、“適度規(guī)模”的、真正的家庭農(nóng)場。如此才是最能夠?yàn)橹袊r(nóng)村提供充分就業(yè)機(jī)會的“勞動與資本雙密集化”的農(nóng)業(yè)，更是可賴以重建中國農(nóng)村社區(qū)的道路。

從長遠(yuǎn)來看，它更可能是一條自然走向“小而精”的“綠色農(nóng)業(yè)”的道路，能夠?yàn)槿嗣裉峁┙】凳澄锏牡缆贰＿@是一條與美國模式的工業(yè)化農(nóng)業(yè)、全盤資本主義化以及威脅到全世界食品安全的農(nóng)業(yè)截然不同的道路。